RESUMEN DEL PRIMER CAPITULO DE LA QUINTA DISCIPLINA
- “Dadme una palanca y moveré el mundo”
Podemos definir a la 5ta disciplina como la unión de varias disciplinas que debe poseer una persona asi como su auto-control mental y su auto-moral al hacer o crear algo, es así como un gran numero de ideas, objetos o razones validas se agrupan se conforma un grupo ideal, ninguna fuerza u objeto esta desconectado de los demás y todos se interrelacionan de una manera u otra, como el ejemplo dado en el libro las organizaciones importantes le deben su trabajo a otras de menor importancia y estas a su vez a unas aun mas pequeñas,
Para que en un sistema haya una organización, distribución y funcionalidad perfecta se debe optar por tener una disciplina concreta que ayude a mecanizar las acciones y hacerlas beneficiarias para el grupo u organización. Para ello las disciplinas usadas deben ir al pie de la letra con la innovación y evolución al cambio del tiempo,
Las acciones y labores actuadas por un sistema también son sistemas como por ejemplo la labor administrativa que en si es un sistema,, esto conyeba a la interrelación entre sistemas para un mejor funcionamiento.
La "Auto-disciplina" que quiere decir el auto dominio o la forma correcta en la que se debe actuar o en la que debe actuar una persona influye directamente en el comportamiento de un sistema, asi pues si un organismo no logra el autodominio se le es imposible emplearse en un sistema concreto.
La forma en como vemos al mundo como creemos que debe fluir es un modelo mental propio de cada persona, estos modelos son inconscientemente nuestras opiniones del mundo o lugar donde vivimos, aunque un sistema se forma por individuos con opiniones diferentes todos toman un mismo camino para el perfeccionamiento y funcionalidad concreta, para ellos aunque nuetro modelo mental del mundo sea diferente debemos construir una vision compartida entre compañeros de un mismo grupo para asi concatenar y cumplir una misma funcion, asi como al unificacion de varios ejemplos como empresas que hacen diferentes labores que unidas hacen una mas firme y perfecta.
Tras un aprendizaje mutuo el grupo u organización debe aprender cooperativamente para así enlazarse y que le objetivo mutuo sea mas facil ya que todos representan una parte de una idea y de por si todos aportan una manera de innovar y facilitar las cosas de una una otra forma, tambien e debe aprender a como reaccionar bajo errores y como rapidamente solucionarlos de una manera facil y rapida.
El vital que para implementar varias disciplinas en conjunto para tener una solucion mas efectiva que cada disciplina por separado, para diferentes tareas como la innovacion, creacion de ideas, solucion de problemas y otras mas.
Para cada persona el equivocarse y volver a corregirse es un ejemplo de metanoia, que a su vez es una forma de aprendizaje basico para la implementacion de nuevas tecnologias o en si nuevas formas de crear, ya que el pensamiento personal es mas un pensamiento empirico que otra cosa, quiere decir que mientras mas nos equivocamos mas aprendemos y en si mas facil para otros individuos a los cuales compartimos.
El libro sugiere la implementacion de estas ideas en la creacion de empresas o incluso la moral de la spersonas para asi que en un futuro todo sea mas cooperativo y mas concluyente.
La "Auto-disciplina" que quiere decir el auto dominio o la forma correcta en la que se debe actuar o en la que debe actuar una persona influye directamente en el comportamiento de un sistema, asi pues si un organismo no logra el autodominio se le es imposible emplearse en un sistema concreto.
La forma en como vemos al mundo como creemos que debe fluir es un modelo mental propio de cada persona, estos modelos son inconscientemente nuestras opiniones del mundo o lugar donde vivimos, aunque un sistema se forma por individuos con opiniones diferentes todos toman un mismo camino para el perfeccionamiento y funcionalidad concreta, para ellos aunque nuetro modelo mental del mundo sea diferente debemos construir una vision compartida entre compañeros de un mismo grupo para asi concatenar y cumplir una misma funcion, asi como al unificacion de varios ejemplos como empresas que hacen diferentes labores que unidas hacen una mas firme y perfecta.
Tras un aprendizaje mutuo el grupo u organización debe aprender cooperativamente para así enlazarse y que le objetivo mutuo sea mas facil ya que todos representan una parte de una idea y de por si todos aportan una manera de innovar y facilitar las cosas de una una otra forma, tambien e debe aprender a como reaccionar bajo errores y como rapidamente solucionarlos de una manera facil y rapida.
El vital que para implementar varias disciplinas en conjunto para tener una solucion mas efectiva que cada disciplina por separado, para diferentes tareas como la innovacion, creacion de ideas, solucion de problemas y otras mas.
Para cada persona el equivocarse y volver a corregirse es un ejemplo de metanoia, que a su vez es una forma de aprendizaje basico para la implementacion de nuevas tecnologias o en si nuevas formas de crear, ya que el pensamiento personal es mas un pensamiento empirico que otra cosa, quiere decir que mientras mas nos equivocamos mas aprendemos y en si mas facil para otros individuos a los cuales compartimos.
El libro sugiere la implementacion de estas ideas en la creacion de empresas o incluso la moral de la spersonas para asi que en un futuro todo sea mas cooperativo y mas concluyente.
- ¿Su organización tiene problemas de aprendizaje?
Este
capítulo hace referencia al fracaso de las compañías o como ser mejor que mi
competencia. Esto puede llevar a los problemas del aprendizaje y hay diferentes
barreras para identificarlos como lo son el superarse como dar más de lo que
uno puede dar. Quien soy yo, yo soy el trabajo que hago y dejo ver hacia sí
mismo.
“El
enemigo extremo”, en esta parte da a entender que primero hay que analizar sistemáticamente
como hacer surgir esto, segundo identificar los casos probables que se podrían ganar
y cuáles son los casos de pérdida. Cuáles son nuestros errores de surgimiento;
digamos tenemos un programa y de ese programa tenemos que hacer experimentos químicos,
tenemos que aprender de química para hacer el programa.
“Fijación
en los hechos” es tener el aprendizaje sobre como tener la forma de nuestro
programa ejecutivo. Por ejemplo cuando llevamos mucho tiempo desarrollando programas
pero nos hacen diseñar uno después de tanto tiempo y no recuerdas como hacerlo,
esto lleva a que deberías de seguir practicando los que sabes y lo que no sabes
para que tengas mejores iniciativas o éxitos en tu proyecto de vida, no solo quedándote
con lo que sabes si no que tu lleves propuestas tus iniciativas que tienes.
Sabemos
que no siempre podemos ser mejores siempre hay barreras pero siempre hay que
buscar la mejor manera para mejorarlo, este ejemplo del libro fue el que más me
lleno de inquietudes y de verdades “si una rana la metemos en una olla con agua
a una temperatura de 21 a 30 grados sabes que la rana estará tranquila pero si
la temperatura sube la rana comienza con la desesperación de salirse”, este
ejemplo me llevo a la conclusión de que uno se desespera por cosas muy difíciles
pero nunca buscamos soluciones rápidas si no damos conclusiones que pueden
cambiar nuestra vida.
Mi
conclusión es que para ser mejor persona hay que reconocer los errores y no
culpar a otros por nuestros errores aprender a aceptar y el dicho que la
experiencia hace al sabio pero también el equivocarse constantemente con el
pretexto de aprender nos hará perder muchas oportunidades valiosas para la evolución
de nuestro futuro, esto en mi vida influye en que si cometo un error muchas
veces no aprenderé en si hará que me aburra y no lo intente más.
RESUMEN DEL TERCER CAPITULO DE LA QUINTA
DISCIPLINA
- ¿Prisioneros del sistema, o prisioneros de nuestro propio pensamiento?
Este capítulo, por ejemplo que nos brindan con el
juego de la cerveza y los diferentes puntos que se puede observar entre el
minorista, el mayorista y la fábrica. Pero como en verdad que esto nos sucede a
todos, cuando algo nos atosiga, nos preocupa o nos genera un pánico y
tenemos la solución a ese problema, hacemos mil soluciones, antes de que sea
realizado.
“Este
juego consiste en un modelo simple de proveedores, distribuidores y vendedores.
De improviso, uno de los productos, la “Cerveza de los Enamorados”, se vuelve
extremadamente popular, y sus ventas aumentan considerablemente. Todas las
partes empiezan a producir y pedir más y más “Cerveza de los enamorados” de
forma desesperada para aprovechar la racha de popularidad. Después de un
tiempo, la popularidad 5 de esta cerveza cae, y tanto proveedores,
distribuidores y vendedores se quedan con grandes cantidades de cerveza sin
vender.”[1]
Aquí
claramente se ve que no hay aprendizaje en la experiencia si las consecuencias
de nuestros actos no vuelven a nosotros, pues todas las interacciones entre
proveedores, distribuidores y vendedores se hicieron de forma impersonal.
También se puede apreciar la falta de visión sistémica de parte de los
jugadores, pues cada acción desesperada de cada uno (aumentar los pedidos,
aumentar la producción, etc.) contribuía a que el propio sistema fuese forzando
su debacle.
Las demoras en este sistema cumplen un papel
fundamental. El tomar un signo de un cambio lento como uno rápido, lleva a
tomar medidas inadecuadas. En el juego de la cerveza no hay culpables, es el
propio sistema el que produce su colapso, por la mala interacción entre sus
componentes (vendedor, distribuidor, proveedor) que fallan en darse cuenta del
todo, y en como cada una de sus decisiones lo afecta.
Como ciertos actos “convienen a su posición”, las personas no
ven como ellos afectan las demás posiciones. En consecuencia, cuando
surgen problemas, se apresuran a culparse entre sí. Los jugadores de las demás
posiciones, e incluso los clientes, se transforman en “el enemigo”. Cuando
se vuelven “proactivos” y efectúan más pedidos, empeoran las cosas. Como
el exceso de pedidos aumenta gradualmente, no reparan en la gravedad de la
situación hasta que es demasiado tarde. En general, no aprenden de la experiencia porque las consecuencias más
importantes de sus actos acontecen en otra parte del sistema, y eventualmente
regresan para crear los mismos problemas que ellos atribuyen a otros.
Los equipos que ocupan las diversas posiciones
se concentran por culpar a los demás jugadores por sus problemas arruinando
toda oportunidad de aprender de la experiencia ajena.[2]
Mi conclusión es que para saber hacer las cosas hay que
primero saber cómo platear un problema después ejecutar ese problema y por
ultimo no generar conflictos con los demás, si no buscar algo que sea parcial
en que tu no tengas que mentir ni declarar a otras personas algo de lo que no
ha hecho ella persona.
[1] Planteo del juego “El Juego de los Distribuidores de
Cerveza” y condiciones tiene y como se desarrolla en la vida.
[2] Son los problemas de aprendizaje y
nuestros modos de pensar operan en el juego a la hora de ver esto como la realidad de la
vida.
RESUMEN DEL CUARTO
CAPITULO DE LA QUINTA DISCIPLINA
- LAS LEYES DE LA QUINTA DISCIPLINA
1. Los
problemas de hoy derivan de las “ soluciones” de ayer
A
menudo nos desconcierta la causa de nuestros problemas, cuando solo necesitamos
examinar nuestras propias soluciones a otros problemas en el pasado. Las
soluciones que simplemente desplazan los problemas a otra parte de un sistema a
menudo pasan inadvertidas porque, al contrario del mercader de alfombras,
quienes “resolvieron” el primer problema no son los mismos que quienes heredan
el nuevo.[1]
2. Cuanto
más se presiona, mas presiona el sistema
El
pensamiento sistemático tiene un nombre para este fenómeno “realimentación
compensadora”. Hay realimentación compensadora cuando las intervenciones bien
intencionadas provocan respuestas del sistema que compensan los frutos de la
intervención. Muchas compañías experimentan la realimentación compensadora
cuando uno de sus productos empieza a perder atractivo en el mercado. Abogan
por un marketing más agresivo “siempre resulto antes, ¿verdad?”. Gastan más
publicidad, y bajan el precio; estos métodos pueden recobrar clientes
temporalmente pero también cuestan dinero, y la compañía debe reducir gastos
para compensar. A la larga, cuanto más empeño se pone en la comercialización, más
clientes pierden la compañía. Ejercer más presión, ya sea mediante una
intervención agresiva o mediante una tensa contención de los instintos
naturales, es agotador. Como individuos y organizaciones, no solo somos
arrastrados a la realimentación compensadora sino que a menudo glorificamos el
sufrimiento. Cuando nuestros esfuerzos iniciales no producen mejoras duraderas,
“presionamos”, fieles, como Bóxer, al credo de que el mayor empeño superara
todos los obstáculos, sin ver que nosotros mismos estamos contribuyendo a crear
más obstáculos.
3. La
conducta mejora antes de empeorar
Las
intervenciones de “bajo apalancamiento” serían mucho menos seductoras si muchas
de ellas no dieran resultado en el corto plazo. La respuesta donde las cosas
mejoran antes de empeorar es lo que vuelve tan contraproducente las decisiones
políticas. Por “decisiones políticas” me refiero a las que se toman en virtud
de factores que no obedecen a los méritos intrínsecos de diversos cursos de
acción. En los sistemas humanos complejos siempre hay maneras de lograr que las
cosas luzcan bien a corto plazo. Los efectos de la realimentación compensadora
llegan inevitablemente, pero más tarde. La palabra clave es “finalmente”. La
demora en un círculo de piezas de dominó explica por qué los problemas
sistémicos son tan difíciles de reconocer. Una solución típica luce maravillosa
cuando cura los síntomas.
4. El
camino fácil lleva al mismo lugar
Todos
nos sentimos cómodos aplicando soluciones típicas a los problemas,
atendiéndonos a lo conocido. A veces las llaves están bajo el farol, pero a
menudo están en la oscuridad. Si la solución fuera visible u obvia para todos,
tal vez ya la hubieran encontrado. La insistencia en soluciones conocidas
mientras los problemas fundamentales persisten ose empeoran es un buen
indicador de pensamiento a sistémico.
5. La
cura puede ser peor que la enfermedad
A
veces la solución fácil o familiar no sólo es ineficaz, sino adictiva y
peligrosa. La consecuencia más insidiosa de la aplicación de soluciones a
sistémicas es que esas soluciones se necesitan cada vez más. El fenómeno de las
mejoras de corto plazo que conducen a una dependencia de largo plazo es tan
común que los pensadores sistémicos le han dado un nombre: “desplazamiento de
la carga”. En los negocios, delegamos la carga en consultores u otros
“asistentes” que crean una dependencia, en vez de adiestrar a los gerentes para
resolver los problemas. Las estructuras donde se desplaza la carga muestran que
toda solución de largo plazo debe, como dice Meadows, “fortalecer la aptitud
del sistema para sobrellevar sus propias cargas”. A veces esto es difícil, pero
a veces es asombrosamente fácil.[2]
6. Lo
más rápido es lo más lento
Los
principios sistémicos se pueden transformar en excusas para la inacción, para
no hacer nada en vez de tomar decisiones contras producentes, o decisiones que
empeoren las cosas. Las implicaciones de la perspectiva sistémica no llevan a
la inacción sino a nuevo tipo de acción arraigada en un nuevo modo de pensar.
El pensamiento sistémico es más desafiante y más auspicioso que nuestra manera
habitual de abordar los problemas.[3]
7. La
causa y el efecto no están próximos en el tiempo y el espacio
Una
característica fundamental de los sistemas humanos complejos: la “causa” y el
“efecto” no están próximos en el tiempo y el espacio. Por “efectos” me refiero
a los síntomas obvios que indican la existencia de problemas. Por “causa” me
refiero a la interacción del sistema subyacente que es la más responsable por
la generación de los síntomas, y la cual, una vez identificada, podría conducir
a modificaciones que producirían mejoras duraderas. La raíz e nuestras
dificultades ni en adversarios malignos, sino en nosotros mismos. Abandonar la
noción de que causa y efecto están próximos en el tiempo y el espacio.
8. Los
cambios pequeños pueden producir resultados grandes, pero las zonas de mayor
apalancamiento a menudo son las menos obvias
Algunos
denominan al pensamiento sistémico la “nueva ciencia del desconsuelo”, pues
enseña que las soluciones más obvias no funcionan. El pensamiento sistémico
también enseña que los actos pequeños y bien focalizados a veces producen
mejoras significativas y duraderas, si se realizan en el sitio apropiado. Los
pensadores sistémicos lo denominan “principio de la palanca”. Afrontar un problema
dificultoso a menudo requiere ver dónde se encuentra el punto de
apalancamiento, un cambio que con mínimo esfuerzo llevaría a una mejora
significativa y duradera. De la misma manera, los cambios de alto
apalancamiento en los sistemas humanos no resultan obvios para quien no
comprende las fuerzas que actúan en esos sistemas.
No
hay reglas sencillas para efectuar cambios de alto apalancamiento, pero hay
modos de pensar que los facilitan. Un punto de partida consiste en aprender a
ver “estructuras” subyacentes en vez de “hechos”. Otro punto de partida
consiste en pensar en procesos de cambio y no en “instantáneas”.
9. Se
pueden alcanzar dos metas aparentemente contradictorias
A
veces, los dilemas más enredados dejan de ser dilemas cuando se ve desde la
perspectiva sistémica. Son producto de un pensamiento por “instantáneas” y no
por proceso, y aparecen bajo una nueva luz cuando se piensa conscientemente en
el cambio a través del tiempo.[4]
10. Dividir
un elefante por la mitad no genera dos elefantes pequeños
Los
sistemas vivientes poseen integridad. Su carácter depende dela totalidad. Lo
mismo vale para las organizaciones; la comprensión de la mayoría de los
problemas administrativos requiere ver la totalidad del sistema que genera
dichos problemas. El principio clave del “límite del sistema” es que las
interacciones a examinar son las más relevantes para el problema en cuestión,
al margen de los límites organizacionales locales. Este principio resulta
difícil de practicar porque las organizaciones están diseñadas para impedir que
la gente vea interacciones importantes. Un modo obvio consiste en imponer
rígidas divisiones internas que inhiban las preguntas a través de los límites.
Otra consiste en dejar los problemas para que otros los resuelvan.
Un
problema arrevesado donde no hay apalancamiento posible, porque el punto de
apalancamiento se halla en interacciones que no se pueden ver examinando sólo
un fragmento.
11. No
hay culpa
El
pensamiento sistémico muestra que no hay nada externo, nosotros y la causa de
nuestros problemas formamos parte de un solo sistema. La cura radica en la
relación con nuestro “enemigo”.
[1]
Estas leyes derivan de la obra de muchos autores del área de sistemas. Esta y
otras historias sufíes se hallan en los libros de Idries Shah, como Tales of
the Dervishes (Nueva York: Dutton, 1970) y World Tales (Nueva York: Harcourt
Brace Jovanovich, 1979).
[2] D.
H. Meadows, “Whole Earth Models and Systems”, Co-Evolution Quarterly (verano
1982), págs. 98-108.
[3]
Lewis Thomas, The Medusa and the Snail (Nueva York: Bantam Books, 1980).
[4]
Charles Hampden Turner, Charting the Corporate Mind: Graphic Solutions to
Business Conflicts (Nueva York: Tree Press, 1990).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario